Trans treffit homoseksuaaliseen kalun nuoleminen

: Trans treffit homoseksuaaliseen kalun nuoleminen

Homoseksuaaliseen thaihieronta helsinki siwa aukioloajat helsinki 766
THAIHIERONTA VAASA MIES ETSII HOMOSEKSUAALISEEN PARIA 790
Big titts hieronta homo levi 509
ISKURI DEITTI HELSINKI SEX GAY 801
Homoseksuaaliseen bdsm blog seksiseuraa rovaniemi 558

Sopisi hyvin tähän maailmanlopun meininkiin. Ootellaan vaan ahmanijezadin napin painallusta. No nyt meni jännäksi, etkös ole sitä mieltä että jumala on vain yksi ja ainoa, ei ole muita jumalia kuin kristinuskon jumala ja nämä muut ovat huuhaata mikä kristinuskon suuntaus on sinun mielestäsi se ainoa ja oikea, muut joutuvat helvettiin , ja sitten epäilete homoja muiden jumalien luomiksi, mutta on vain yksi jumala Miten se on mahdollista?

Tämän kaiken paatoksen keskellä, tuntui hyvältä lukea tekstisi! En tajua miksi homous-lesbous synniksi laitetaan näissä kirjoituksissa! Hyvää talven odotusta sinulle ja perheellesi!

Koko ihmiskunta on syntiin langennut, eikö tämä pitäisi olla selvä. Jumala ei ole luonut yhtään murhaajaa, varasta, homoa, huorintekijää, lesboa, pilkkaajaa, valehtelijaa, epäjumalanpalvelijaa jne. Yhdellä on yksi synti, toisella toinen, siksi kaikkien pitää tehdä parannus, ja uskoa Jeesukseen, kokea Jumalan uudestisynnyttävä voima ja vapautuminen synnistä. Syntinen ihminen on jo tuomittu ja elää tuomion alla vaikkei yksikään uskovainen sitä julistaisi: Me pyydämme Kristuksen puolesta: Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.

Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä. Onneksi Jumalalla on parannuksen armo tarjolla myös katuvalle homolle ja lesbolle: Arvaa oma tilasi, anna arvo toisellekin on pätevä sananparsi koko homokeskusteluun. Miksi homojen ja lesbojen on vaikea ottaa kantaa ihan rakentavaan ehdotukseen, että avioliitto käsitteenä ja nimikkeenä suojataan koskemaan niitä, joille suvun suvullinen jatkaminen on tehtäväksi annettu yhteiskunnassa.

Muille parisuhteille on sitten varmaan muita mukavia tehtäviä ja vastuita. Sitoutumiselleen ja suhteen julkistamiselle he voinevat ihan vapaasti luoda oman nimikkeenkin. Tulisi kuitenkin muistaa myös se, että siunaaminen ei ole vain inhimillisen hyväksynnän hakemista vaan siinä pyydetään 'saada olla polvillaan' Luojansa edessä kuulolla juuri siinä asiassa, jossa kokee siunausta tarvitsevansa.

Eli siunaamisessa elinikäiselle, ainutlaatuiselle suhteelle pyydetään ajallisen rajan ylittävää näkökulmaa jopa. Surullista tämä homot vastaan heterot keskustelu. Suomi on mennyt kummalliseksi kun täälä ei saa enää olla mielipidettä, vaan heti jos sanoo mielipiteensä siitä tehdään tuomari.

Heti kun Räsänen sanoi että on sitä mieltä että jne Voi mitä kypsymättömyyttä, ja usko jos sitä oli on todella heikoilla kantumilla jos sitä horjuttaa yx TV-ohjelma noin voimakkaasti. Silloin on ihan oikein että lähdette kirkosta, jos uskonne ei kestä muuta mielipidettä kuin omanne. Muutenkin nykyään saa esimerkiksi raitis ihminen puollustella itseään, jos sanoo että ei tarvitse viinaa elämäänsä on muka joku kummallisuus. Samoin jos sanoo että homous on väärin, niin luullaan että vihaa homoja, niin kuin Tervo nyt väittää.

Ei ole kysymys vihasta vaan mielipiteestä. Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena. Kylähän se on näin ,ettei jokainen yksittäinen seurakunta voi määritellä kantaansa vaan täytyy olla yhtenäinen käsitys siitä mitenkä toimitaan.

Itse en jaksanut katsoa TV: Lehdistö käsittelee minusta aihetta riittävästi ja sitä paitsi tv sarjoissa on kyseinen ryhmä otettu huomioon välillä liiankin paljon. En nimittäin näe mitenkään normaalina saman sukupuolen rakkautta. Johtunee siitä että rakastan naista yli kaiken. Ja se että kirkosta erotaan ei liene varmaan mitenkään liittyvä tähän poikkeavaan suhteeseen ,vaan kyseinen ryhmä hakee tempauksellaan julkisuutta ,jonka he jossain vaiheessa elämää huomaavat elämänsä erehdykseksi.

Virheitähän me kaikki teemme. Voi vain kysyä kuinkahan nämä samaa sukupuolta olevat parit lisäävät pienen maamme väestö määrää ja sitä kautta maamme tulevaisuutta. Rakasta ihmeessä poikaasi varauksetta. He ovat melkein aina oikein viehättäviä ihmisiä. Tukea ja rakkautta he kaipaavat äidiltään.

Ihmetyttää että edustaja Räsänen ei lääkärinä tiedä ,että homoksi tullaan jo kohdussa. Eikä kukaan voi valita sitä eikä poistaa itsestään. Sitähän on titeellisesti tutkittu ja todettu ilmiöitä on myöskasvikunnassa ja ihmisilläkin ottipa sen tai jätti. Siitähän sitä juttua riittääkin. Joo kun se meidän Villen poikakaveri Pikkusieluilla on aina ollut tarve perustella omia pelkojaan suuremmilla auktoriteeteilla, kuten pyhillä kirjoilla.

Pelokkaat "tosiuskovaiset" eivät ole mikään poikkeus tästä. He toistelevat ulkoa opeteltuja fraaseja ja raamatunlauseita, eivätkä taida ymmärtää, että samalla lailla Raamatusta löytyisi useita kohtia oikeuttamaan juutalaisvainot. Ymmärrettävistä syistä niitä kohtia enää nykyään vähemmän viljellään. Raamatusta löytyy perustelut mille tahansa, niin hyvälle kuin pahalle. Jos siinä olisi "korkeimman tahto", niin vaikea on sitä selkeää tahtoa löytää ja valitettavasti se tahto on kovin ikivanhaa.

Ihmisen luonteesta kertoo, miten Raamattua tulkitsee. Jos sieltä löytää oikeutuksen homojen vastustamiselle, niin syytä pitää etsiä peilistä, ei Jumalasta.

Ei meillä ihmisillä ole oikeutta tuomita tai hylätä ulos kirkon piiristä edes murhamiehiä, saatika niitä joiden suurin synti on rakastaa. Jätetään tuomitseminen Jumalalle, luottakaamme siihen, että jos Jumala ON, hän on varmasti pätevämpi myös tuomitsemaan tai armahtamaan kuin yksikään meistä! Parannus on aina elämäksi.

Raamatun sana käy toteen, että maa saastuu asukkaittensa alla ja Jeesuksen saapuessa maailma muuttuu kuin Lootin päivinä oli, että Sodomassa homot raiskasivat viattomia ihmisiä. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä.

Nyt kysytään löytyykö kirkosta yhtään Jumalan miestä, joka nousisi ja julistaisi Raamatun koko evankeliumin, synnin synniksi, armon armoksi, helvetin ja taivaan, niin kuin Jeesus on käskenyt. Kansa jättää kirkon, koska kirkko on täynnä homoja ja muita trans-riivattuja, joita kirkko kuljettaa kultatuolissa.

Ei kait tässä homoja tuomitakkaan vaan homous Ei siis henkilöä vaan hänen toimintansa, yksinkertaista. Voit silti rakastaa lähimmäistäsi vaikka et hänen toimintaansa hyväksyisi. Paljon rakkautta teille kaikille! Kirkko pitäisi erottaa kokonaan valtiosta. Jokainen voisi maksaa jäsenmaksuja oman halunsa mukaan.

Tai sitten kirkon paveluksista mitä milloinkin haluaa ostaa. Ruotsissahan kirkko on erotettu valtiosta. Miten jollain voi olla sitä vastaan? Jos joku haluaa kirkko vihkimisen maksaa tai muuta palvelua. Mutta lasten ADOPTIO miten kaksi homoa voi olla toinen äiti toinen isä,ajatelkaa niitä lapsia mitä he tulevat kokemaan lapsuudessaan ja koko elämässä. Sellaiset haavat eivät umpeudu koskaan. Nyt on olemassa vaihtoehdot: Mielestäni pitäisi selvyyden vuoksi vaihtaa: Naimaton, Naimisissa ja ruksi puolison sukupuolesta.

Adoptiossa pitää katsoa ennenkaikkea lapsen etua. Jos adoptiota odottavia pareja on satamäärin, onko lapsen edun mukaista tulla homoparin adoptoimaksi? Tässäkin keskustelussa on esiintynyt niin paljon ennakkoluuloja homoja kohtaan, että melko varmaan homojen adoptiolapsi saisi niistä osansa. Sosiaalitantat tekisivät virkavirheen, jos antaisivat lapsen homoille. Kyllähän ateistitkin voivat mennä naimisiin.

Avioliitto ei ole kirkon omaisuutta, vaikka kuinka haluaisit. Näin yksinhuoltajan lapsena näen vain typeryyttä viestissäsi. Miksi Jumala sallii rikolliset, huumeveikot, homot, pedofiilit, eläimiinsekaantujat? Ei kyse ole Jumalan sallimisesta tai luomisesta, vaan ihmisen tahallisesta teosta. Ei kukaan tee mitään näitä muuten kuin aivan tahallaan. Homomuodin suosimisen syistä paras näkemäni selvitys löytyy linkistä http: Silmien sulkeminen vain ajaa näitten rikollisten asiaa.

Ottakaa selvää asioista älkääkä uskoko teitä harhaan vieviä Pahan voimia! Lutherin Katekismuksen perustelu 4: Johanneksen Evankeliumissa Jeesus sanoo: Stalin yritti pitää ihmiset töissä seitsemän päivää, mutta se jäi kokeiluksi ja syyn tiedeämme.

Aina kun ihminen ylpeydessään kapinoi ja siksi poikkeaa Jumalan asettamista käskyistä ja ohjeista suuria ongelmia syntyy. Homous on yksi niistä, missä rikotaan kymmentäkäskyä vastaan: Jumala on ajatelellut meidän onnellisuuttamme ja parastamme, kun hän on laittanut käskyt ja muut ohjeet. Jeesukseen uskova ihminen pääsee käskyjen yläpuolelle, kun ottaa Jumalan armon vastaan, ei kuitenkaan niin, että tekisimme tahallamme syntiä.

Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta" http: Aivan samoja ajatuksia on ollut minullakin, mutta enpä ole niitä oikein osannut julki tuoda. Mitä mieltä muuten olet tuosta kohdasta, jonka minä laitoin täällä aiemmin omaan kommenttiini: Se on hiemqan sama, kuin että yritettäisiin huudella rannalta megafoonilla ohjeita laivan kapteenille, miten hänen pitäisi ohjata laivaa, joka on kuitenkin hänen, eikä rannalta huutelijoiden vastuulla!

Mitähän yhteistä mahtaa olla logiikalla ja uskonnolla? Kirkon pitäisi hyväksyä homot. Palopuheeni tarkoitus oli konkreettisesti havainnollistaa että me ollaan aika lailla erilaisia. Se homojen haukkuminen on vaan sitä " paskaa " , koska mitä pahaakaan siinä on että mies tykkää miehestä. Katsoin itsekin sen homo-ilta keskustelun. Se lepakko räsänen voi mennä vittuun ja se namusetä pervo vammanen tosimies-lehden kirjottaja kans fuckiin.

Luonto on luonut Kuka mahtaa olla luonut intersukupuoliset hermafrodiitit ihmiset. Siis ihmiset, joiden sukupuolta ei voi määrittää. Entäpä, jos ei mikään jumala, vaan esim: Kysymys on suvaitsevaisuudesta luonnon luomaa erilaisuutta kohtaan. Ääriuskovaiset ovat suvaitsemattomia ihmisiä, ihan uskonnosta riippumatta, joista erilaisten ihmisten on syytäkin olla erillään.

Eiväthän he tule toimeen keskenäänkään, josta historian lukuisat uskonsodat ovat hyvä esimerkki. Kirkosta eronnut äit Rakasta lastasi sellaisena kuin hän on! Minun tyttäreni on lesbo ja aivan yhtä rakas minulle kuin heterot veljensä. En ikinä hylkää lapsiani,vaikka kaikkia tekoja en aina hyväksyisikään. Mutta en minäkään ymmärrä,miksi pitäisi saada kirkon siunaus homoliitolle???

Olisiko liitto jotenkin parempi silloin,ei tajua! Totta kai sinä rakastat lastasi, olipa hän sitten millainen tahansa. Ei Jeesuskaan tuominnut sitä naista, jota miesjoukko raahasi mukanaan tuomittavaksi. Jeesus olisi voinut panna tuomion täytäntöön mutta armahti, siinä meille "siivosyntisille" esimerkki.

Tosi rakkaus ei muuten aina silitä myötäkarvaan! Minä uskoisin, että sana rakkaus on maailman eniten väärinymmärretty sana,sen varjolla kun hyväksytään mitä vain! Minunkin lapsistani yksi möhlää oikein olantakaa,puhun ja paasaan, mikään ei auta. Mutta rakastan sitä "Idioottia"! Murha tuomitaan Suomen lain mukaan, ei siinä voi vedota tuomarin edessä, että rakastakaa nyt.

Varkaat saavat tuomion, tosin osittain tässäkin asiassa lipsutaan nykyään. Niin maailma on täynnä pahuutta puolustavia ihmisiä, jotka vetoavat rakkauteen. Jeesus oli varmasti itse Jumalana rakkaus, ja Raamattu on täysin rakkaudeton synnin suhteen, ja ihmisen pitää tehdä parannus ja tulla Jumalan armon alle. Ei Jumalan lapsena vaeltaminen ei ole synnissä elämistä, sellainen usko ei tule pelastamaan. Jeesus antaa voiman voittaa kiusaukset ja vapauttaa synnin orjuudesta.

Näyttää siltä, että Jumalan voima, muuttava ja pelastava voima kielletään Suomessa: Homot luulevat, että heillä on yli tieto ja viimeinen sana jopa hengellisiin asioihin.

Miksi homot hyökkää juuri kristillisyyttä vastaan? Ei kukaan kristitty homoja vainoa. Niin koko homo-show ja juttu oli tarkkaan suunniteltu TV 2: Miksei islamia vastaan, mikä käskee ja todella tappaa homot? Jumala antaa aikaa parannukseen ja tulee näyttämään kunniansa. Kirkko, mikä luopuu Jumalan sanasta luopuu itse Jumalasta.

Jos piispat eivät tee parannusta homo asiassa Jumalan sirppi tulee, emmekö ole saaneet jo kansana tarpeeksi monta suurkatastrofia Halosen aikana?

Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat vaarin teidänkin sanastanne. Kertakaikkiaan harmillista kun ei me saada tehdä samaa kuin ne keskiajalla tekivät ja josta me kirkkoa syytämme: Kirjoittaa Raamattua sisältämään mitä me halutaan! Jumalan sanasta tehtiin vallan väline ja politiikkaa.

Nyt siitä pitäisi saada tehdä toisenlaisiin mielihaluihin sopivampi. Sitten jollain sumealla logiikalla kun homoutta sanotaan synniksi, ruvetaan puhumaan että "älä tuomitse". No kenen tuomitsemista se on?

Eikö vääryyttä saa opettaa vääryytenä? Vai tuomitaanko varas oikeudessa? Jos jokin on tuomitsemista, niin se että jättää Jumalan sanaa opettamatta, eikä sano vääräksi sitä mikä on väärin, koska usko tulee kuulemisesta, eikä ilman uskoa omista teoistaan pelastu kukaan.

Juu, eli sensuroidaan ja muokataan raamattua sopivaksi käyttötarkoitukseen, kuten natsit tekivät, eikö? Jos homoutta opetataan hyväksyttävänä, niin miten se poikkeaa Raamatun käyttämisesta juutalaisvainojen oikeuttamiseen? Sanot että tulkintaa tarvitaan. Vai oletko tehnyt lainkaan. Sanot omia mielipiteitäsi, ja haet auktoriteettiä sanomisellesi yrittämällä vetää mattoa "vastapuolen" jalkojen alta hyökkäämällä sen peruskiveä vastaan kuitenkaan tietämättä siitä tuon taivaallista.

Raamattu on hyvin yksiselitteinen asiassa. En viitsi edes perustella tässä, koska et ole edes yrittänyt löytää. Ja kyllähän lapset kasvavat romanian lastenkodeissakin, mutta enpä siitä hyvinvointipuolesta tai tasapainoisuudesta menisi sanomaan. Raamattua kun ei kirjottanut yksi henkilö..

Hienoa, että naapuritkin tietävät, missä mennään. Niin onnellinen homo Hyvät kommentit auttaa myös minua Ihminen vierellä joka välittää joka suruja ja murheita kuuntelee on se elämän suola,Homous kun sen ensikerran itsessään huomaa on järkytys tai niin valtava ponnistus-miten tästä nyt jatkaa Sulle,Luojan kiitos on annettu lisääntymismääräys,tottele sitä ja naiskentele määräsi mukaan.

Just sutkin tuntien Ämmä taidat olla ja suurinta huoraluokkaa naiset edustaa,rahasta ne huoratkin antaa pilluansa. Jumala ei ole voinut luoda ketään homoseksuaaliksi, eikä pedofiiliksi, eikä eläimiinsekaantujiksi ym.. Toisen ihmisen tuomitseminen on eri asia kuin synnin sanominen synniksi. Ja jokainen on todella syntinen ja tarvitsee armoa, mutta on eri asia hyväksyä syntinsä kuin tehdä siitä parannus, siis lopettaa se.

Jos luet Raamattua, voit nähdä että syntiinlankeemuksessa ihminen turmeltui, tai siis hänen ajatuksensa vääristyivät monelta osin. Jumala tahtoo pelastaa jokaisen, mutta ei katso läpi sormien syntiä. Hän antoi ainokaisen poikansa kärsimään syntiemme vuoksi. Armo ei ole Jumalalle ilmaista eikä se ole sitä meillekään! Heteron avionrikkojan tulee tehdä parannus ja kieltäytyä rikkomasta avioliittoaan, vaikka kuinka tuntisi vetoa toiseen naiseen tai mieheen, samoin homoseksuaalista vetovoimaa tuntevan tulee kieltäytyä homosuhteista.

Surullista, että käytät joitain Raamatun lauseita puolustamaan omaa kantaasi, vaikka tuolla aikaisemminkin mainittiin selviä Raamatun kohtia, jotka tuomitsivat homosuhteet. Kuten myös avioliiton ulkopuoliset miehen ja naisen väliset suhteet. Ja siellä todella sanotaan miesten kanssa makaajien olevan Jumalan edessä kauhistus, vaikka jokainen ihminen on Jumalalle kallisarvoinen.

Jos Jumala on meille rakas ja kallisarvoinen, kunnioitamme hänen tahtoaan ja pyrimme elämään sen mukaan. Voimme siis synnillämme hylätä Jumalan armon ja pelastuksen, joutuen itse kantamaan ne helvetissä. Raamatun mukaan Andrei Cominskilla ja Mario Bergnerillä on omakohtaista kokemusta eheytymisestä homoseksuaalisesta identiteetistä. Hyviä kirjoja ja eivät tuomitse, mutta nämä miehet taipuivat Jumalan tahdon mukaan, hyväksyen sen että Raamattu sanoo homoseksuaalisten suhteiden olevan syntiä.

Ei heidän kamppailunsa ihan kivuttomasti käynyt, mutta on meillä muitakin kivuliaita kamppailuja jos tahdomme tehdä oikein. Varmasti on ollut vääränlaista käytöstä homoseksuaaleja kohtaan historian aikana, mutta nykyisin alkaa olla myös vääränlaista käytöstä heidän taholtaan niitä kohtaan jotka eivät pidä homoseksuaalisuutta oikeana. Homoseksuaalit tuomitsevat ne, jotka tahtovat tässä asiassa uskoa Jumalan sanaan. Homot ovat olevinaan ylpeitä homoudestaan ja samaan aikaan onnettomia homoudestaan ja kohtalonsa valittajia, Raamattu sanoo: Päivi Räsänen on hieno ihminen, on sitä suuri ero: Varmaan on ollut paljon väärää kohtelua homoseksuaaleja kohtaan, että on tuomittu ihminen nykyisin homoseksuaalitkin tuomitsevat toisinajattelevia Voin sanoa tämän koska ei oma elämäkään ole puolisoni kanssa helpoin ollut.

Rakkaudesta taas- Raamatussa kerrotaan kahden miehen ystävyydestä ja rakkaudesta, Daavidin ja Joonatanin. Toinen heistä sanoi, että se rakkaus on enemmän kuin rakkaus naiseen. Silti kyse ei ollut homoseksuaalisesta suhteesta. Silloin kun ihminen rakastaa Jumalaa ja saa kokea Jumalan rakkautta, haluaa kunnioittaa Hänen tahtoaan silloinkin kun se ei ole helpoin tie.

Kuningas daavidin tie ei ollut helppo, mutta hänellä oli rakkaussuhde Jumalaan myös. Herra myös tietää mikä on synnin seuraus, ikuinen kärsimys ja yksinäisyys, ja tahtoisi pelastaa jokaisen.

Mutta meidän tulee tehdä parannus synneistämme. Muistan kuinka oikealta tuntui rakastelu nykyisen mieheni kanssa, ennen avioliittoa. Silti se Jumalan silmissä oli syntiä. Ja siitä tuli tehdä parannus. Jumala antoi Poikansa kuolemaan syntiemme vuoksi, vaikka se särki Hänen sydämensä. Me ollaan Hänelle arvokkaita, mutta synti erottaa meidät Hänen yhteydestään iankaikkisesti. Jos ei ole maistanut Jumalan ihanuutta ja kuinka hyvä olla on Elävän Jumalan läsnäolossa voi tuntua mahdottomalta luopua jostakin, minkä kokee hyvänä.

Jumala on luvannut tulla löydetyksi. Hänen rakkauttaan ei voita mikään, eikä kukaan! Toivon sinulle kaikkea hyvää. Hyppää järveen ja herää - lopeta toi mielipuolinen mesoaminen. Räsänen teki puolueelleen sanomisillaan karhunpalveluksen! Nyt jos olis fiksu niin poistuis politiikasta. Ainakaan minä en enää äänestä kristillisiä, se on varmaa!!!

Eikä tuttavanikaan, jotka ovat ennen äänestäneet. Älytöntä tuo jauhaminen homoista ja lesboista, onhan niitä ollut maailman sivu. Sitä paitsi Raamatun mielipiteet homoista ovat ihmisten kirjoittamia tuhansia vuosia sitten ja sen aikuisia mielipiteitä! Hei kristilliset, olette vaan väärällä vuosituhannella!!! Korkea moraali ja ahdasmielisyys ovat kaksi eri asiaa, jotka Päivinkin pitäisi erottaa toisistaan, mutta EI niin EI!!!

MIelenkiintoista nähdä kuinka Räsänen yrittää epätoivoisesti puolustautua, mutta sanottua ei enää saa sanomattomaksi!!! Logiikalla ja uskonnolla on yhtä paljon yhteistä kuin maailmankatsomuksilla ja ihmisyydellä ja yhtä vähän kuin logiikalla ja uskonnottomuudella Eikö mikään riitä että saa jo rekisteröidä muuten parisuhteensa?

Homous on niin selvästi syntiä ettei sitä tule suvaita. Homotkin ovat Jumalan luomia ja heitä tulee rakastaa siinä missä muitakin mutta homouden harjoittaminen on jo syntiä.

Avioliitto ei ole kristittyjen keksintö, kai sen ymmärrät? Avioliitolla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa alunperin eikä nytkään. En ymmärrä miten ateismi muka johtaisi siihen, etteivät ihmiset halua viikonloppua vapaaksi Itse olen ateisti enkä käy sunnuntaisin tai iltaisin kaupassa. Syynä ei tietenkään ole Raamattu vaan ihan ihmisystävällisyys. Minulle on yhden tekevää siunaako kirkko samansukupuolen aviopareja kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee voimaan.

Historiankirjoituksistakaan, liittojen historioista tuskin löytyy sellaista argumenttia joka puoltaisi sitä, että homoliitto olisi muka "tasa-arvoinen" avioliiton kanssa, joten samaan hengenvetoon voidaan todeta, ettei niin pidäkään olla. Jo siitäkin syystä, että homot eivät voi keskenään perustaa perhettä -kuten heteropari, siis luonnollisella tavalla. Ja yleensä ne mitä ihminen on, omasta mielestään muka älykkäästi, mutta luonnonvastaisesti yrittänyt kikkailla, ovat aikaa myöten osoittautuneet hirvittäviksi fiaskoiksi.

Niin uskon myös olevan homoliittojen "perheidenperustamisen" kohdalla, joskin tietysti erittäin pitkällä viiveellä ja vaikeasti selvitettävänä asiana.

Tasa-arvokysymystä tästä kuitenkin ollaan vääntämässä väkinäisin tekoselityksin. Tasa-arvollahan tarkoitetaan yksilöiden välistä tasa-arvoa, tai sitten esim. Jos aletaan vaatimaan tasa-arvoa joidenkin ihmisten perustamien liittojen välille, niin silloinhan täytyisi niin olla mm. Homot yrittävät nyt suurta huijausta. Liitot ovat aina tyyppikohtaisia, eikä niitä voida verrata keskenään -ei ainakaan vaatien kovaan ääneen "tasa-arvoa", ikään kuin itsestään selvyytenä.

Syyttävätkö homot Kirkkoa siitä, ettei se hyväksy syntiin perustuvaa liittoa? Pitäisikö kirkon siunata synnillinen tila ja alkaa toteuttamaan jotain muuta uskoa ja oppia, kuin mitä raamatussa opetetaan? Homot voivat kritisoida ja boikotoida kirkkoa, mutta kun kysymys ei ole mistään maallisesta toimintamallista, laista tai säännöstöstä vaan raamatun opista, siitä ei ole mitään hyötyä. Homous heikentää yhteiskuntaa aina, koska siihen kuuluu Jumalan vihaamien, mikä tuo kirouksen kansakuntaamme.

Uskonto on tässä maailmassa pahinta mitä voidaan tehdä tapetaan ihmisiä sen takia jos on eri mieltä pahuutta parhaimmillaan ja siitä ei mitään naputusta kuule.

Kaikki ihmiset on Suomessa ansainneet tasavertaisuuden. Zuumaappa jos kykenet vähän kauemmas ja palaa sitten toitottamaan totuuksia. Avioliito on vain miehen ja naisen välinen liitto. Ennen Jeesuksen tulemusta maailma muuttuu Sodoman kaltaiseksi. Olisimmeko uskoneet, mihin olemme joutuneet, kun joudumme kuulemaan TV: Tutkimuksen mukaan homoilla on keskimäärin yli homokumppania, 15 - 25 vuotta normaalia ihmistä lyhyemmän elämänsä aikana!

Sen verran yleisempää on homopedofilia kuin heteropedofilia. Siis poikiin kohdistuu enemmän pedofiliaa kun tyttöihin? Epäilen tätä vahvasti, koska huomattavan useissa kulttuureissa tytöt pakotetaan naimisiin vasten tahtoaan miehen kanssa, kun he ovat hyvin nuoria.

Tätä ei varmaankaan lasketa tutkimuksissa pedofiliaksi, mutta kaikki pojat lasketaan. Lasketaanko lapsiprostituoidut pedofilian uhreiksi? Kuka ne käy tilastoimassa? Tuskin tutkija on käynyt intian läpi laskien kaikki tyttömorsiamet tai prostituoidut?

Mene nyt tutkimaan Iraniin tai Afganistaniin homojen pedofiliaa? Siellä huomaat, että homous ei ole synnynnäistä, kun opetus on niiltä osin oikein ja kun islam vielä hirttää tai kivittää ne, jotka homouteen syyllistyvät. Luulisi homojen olevan hyvin kiitollisia kristillisyydelle, mikä jättää on jättänyt heidät henkiin ja vain kertoo, että asia on synti ja vie helvettiin, jos parannusta ei tule tässä ajassa, tosin se koskee kaikkia ihmisiä tasapuolisesti.

Ei Jumala sellaiseen lähde. Kuinka paljon sotien aikana raiskataan nuoria, lapsia ja aikusia. Ketä nämä raiskarit ovat. Kuinkahan paljon on todellisuudessa raiskattu tai käytetty hyväksi sodissa? Kyllä heteromies todellisuudessa käyttää hyväksi ja raiskaa ei homo tai vähemmistön edustaja tee tällaista varsinkaan lapselle. Kirjoitat tuolla tekstissäsi, että kirkko ei päästä homoja taivaaseen? Miksi se päästää avionrikkojan, huorintekijän, pedofiilin, omiin lapsiin sekaantujan, eläimiin sekaantujan jne.

Kuinka paljon tehdään kirkkojen sisällä pahaa. Omia lapsia käytetää hyväksi. Miettikää kuinka paljon heterot tekevät pahaa ja pettävät mutta tuomitsevat homoseksualismin noinkin jyrkästi. Jumalan taivaaseen homot synnit mukanaan? Mikään kirkko ei pelasta, vain Jeesus pelastaa katuvia syntisiä.

Miten voidaan ajatella, että homot kestäisivät olla uskovien kanssa taivaassa, kun ei tälläkään uskovien sanoma eikä seura kiinnosta. Homoilla on hirvittävin kohtalo helvetissä yhdessä ulkokullattujen kanssa. Arabit painaa kaapujensa alta mielellään toista miestä,All Missä se jumalan sanan kuunteleminen on kun POIKAlapsia raiskataan kirkon suojelevien seinien takana.

Tekopyhyys on suurimmalla osalla uskovaisista huipussaan. Kuolema ei seuraa vain homoille, vaan samassa kohdassa on myös näin: Älä ryhdy vaimoon paljastaaksesi hänen häpyänsä, kun hän on saastainen kuukautisaikanansa. Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.

Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät. Ei siis vain koraani, vaan myös raamattumme, tuomitsee kuolemaan synnintekijät. Nyt ei ollut kysymys siitä, mikä on raamatun mukaa syntiä. Kai kirkkollakin on oikeus uskoonsa! Sehän on aivan pöhlöä vaatia kirkkoa kieltämään raamatun sanan. Vaatia kirkkoa muuttamaan jotakin sellaista mihin se perustuu. Kyllähän kristinusko uudistuu, mutta varmasti siellä on asioita jotka eivät muutu.

Ei muutakun perustamaan omaa uskontoa joka tulkitsee raamattua eri tavalla. Mites se Mooseksen viides kirja, jos mies epäilee että vaimo ei ole neitsyt vaimon vanhempien pitää todistaa se ja mikäli todistaminen onnistuu, mies saa sakon, mutta jos se ei onnistu, vaimo kivitetään hengiltä. Tunnetko tosiaan suurimman osan uskovaisista niin hyvin!?

Se on niin ihanan helppoa yleistää! Tuolloin kyse on yksittäisistä henkilöistä. Ei ole kirkon linjaus, että poikalapsia pitää raiskata, vaan tuon päätöksen tekee jokainen itse.

Mutta homoliittojen vihkimistä kirkon ei tulisi missään nimessä aloittaa. Kirkon uskottavuus hupenee, jos se myöntyy jokaiseen vaatimukseen, mikä sille esitetään. Homoliitot ja homous yleensäkin on Raamatun tekstin mukaan kaikkea muuta kuin sallittua, joten kirkon ei tule siitä myöskään sallittua tehdä. Jos tekee niin enää ei voida kristillisestä kirkosta puhua. Kyse on Raamatun lakien noudattamisesta. Sinun mukaasi sitä pitää noudattaa homojen kohdalla, mutta aviorikkojat ja kuukautisten aikana vaimoonsa yhtyjät sekä vanhemmilleen häpeäksi olevat lapset selviävät rangaistuksetta.

Ei se näin voi mennä, että noudatetaan vain sitä mikä itselle sopii. Se on koko paketti tai ei mitään vääräuskoinen. Jumala on sinua rankaiseva tällaisesta harhaopista. Älä yritä kääntää keskustelua pois siitä mistä keskustellaan. Jos haluat että keskustellaan jostain katolisen kirkon ongelmista, niin ole hyvä ja tee siitä oma vauksesi.

Ja tähän asiaan han sulla ei mitään mielipidettä ollutkaan? Kiitti vaan ja MORO! Jeesus Kristus tuli maailmaan täyttääkseen lain. Hän otti rangaistuksen päälleen, ettei meidän tarvitsisi kuolla synteihimme. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö synnit olisi kuitenkin edelleen syntejä ja Jumalan edessä kerran tuomittavia, jos ihminen ei ole tehnyt synneistään parannusta ja saanut syntejään anteeksi ne Jumalan edessä tunnustaen, ottaen vastaan Jumalan armon ja Pyhän Hengen lahjan, uudestisyntyen Jumalan lapseksi Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta.

Syntiliittoa ei tule koskaan siunata, koska Jumala ei kuitenkaan sitä siunaa, vaikka ihminen, olkoon vaikka mikä pappi tai vaikka piispa, miten päin vaan sitä muka "siunaisi" Tämä on ainoa totuus, joka kestää aina ajasta iankaikkisuuteen. Monta hyvää miestä joutuu tuomiolle vain rakastumisen tähden. Kaikki he kuolevat ja se on vain seksin syytä. Eikös kuolemaa tule ollenkaan niille, jotka eivät ole pukille päässeet? Yritäppä kuule ihan ite arvata mitä siinä olisi tarkoitettu.

Jos et keksi niin kokeile kielitoimistoa Onko nyt tiistai Yö yhtyä yöksi eikä päivä päiväksi aina ajankiertoon on tarvittu ilta ja aamu. Ja koskaan ei pimeys voi tunkeutua valoon, mutta pienikin valo läpäisee pimeyden. Kun on kaksi vierekkäistä huonetta, joista toisessa palaa valo ja toinen on pimeänä, ja kun huoneiden välinen ovi avataan, niin valo lankeaa aina valaistusta huoneesta pimeään huoneeseen, mutta koskaan ei pimeys voi tulla pimeästä huoneesta valoisaan Valo siis voittaa aina pimeyden -jopa aivan pienikin valo Avioliitto ei ole kirkon tai minkään uskonnon omaisuutta.

Tosiasia kai kuitenkin lienee, että sana ja käsite "avioliitto" tulee raamatusta, joten se viittaa kristillisyyteen. Krisitillisessä kirkossa suoritettu, miehen ja naisen vihkiminen aviliittoon on aikojen saatossa saavuttanut niin suuren suosion, että aivan saman tyyppistä vihkikäytäntöä ja seremonioita on sittemmin käytetty myös sekulaarisella puolella.

Se on silloinkin Jumalan siunaama liittomuoto miehen ja naisen välillä -vaikka ei uskoisikaan Kristillisyyttä ja sen mukaisia, hyviksi havaittuja, kasvatuksellisia ja monia muita, muuttuvassakin maailmassa kestäviä arvoja ja käytäntöjä maassa ensisijaisesti ajaa ja puolustaa Kristillinen Kirkko.

Se on myös siinä määrin tärkeä ja huomion arvoinen instituutio, että valtiollisestikin asioista päätettäessä ei olisi kovin viisasta olla huomioimatta myös sen ja yleensäkin kansan mielipiteitä.

Suomen kansasta kun vielä valtaosa on tunnustuksellisia kristittyjä. Tätä tosiasiaa ei muuta miksikään edes muutamien tuhansien, ties mistä suuttuneiden kirkosta eroamiset. Luuletko tosiaan, etteivät ihmiset solmineet jos jonkinlaisia virallisia parisuhteita useissa eri uskonnoissa? Mitenköhän antiikin Kreikan avioliitot? Entäs muinainen Egypti, missä oli aikanaan käytössä jopa kirjallinen sopimus jolla varmistettiin molempien puolisoiden lailliset oikeudet avioliitossa?

Kyllä tämä kristinuskon anteeksi, tahtoo sanoa juutalaisuuden - vanhan testamentin avioliittosäännöksethän olivat käytössä ennen Jeesuksen syntymää avioliitto ilmaantui aika myöhään verrattuna moniin muihin. Löysinpäs vielä seuraavan Kungfutselta luultavasti ei-kristitty: Nyt on voimassa Uusi Testamentti! Onhan siihen oikeus, jos on itse synnitön! Raamatun mukaan "kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla"! Homot olkoon omissa suhteissa,mutta kirkkovihkiminern ei siihen kuulu.

Perustakoon oman kirkon jne. Joku typerä väite viittaa yhteen tunnettuun lääketeokseen,sillä ei ole tekemistä tämän asian kanssa. Eikä joku pieni ryhmä voi alkaa kirjoittaa raamattua uusiksi. Tai sitten koko Suomi on jo homoja täynnä. Homous on enemmänkuin luonnon vastaista, sen ymmärtää jo vähäälyinenkin. Perustakaa oma youtuubi,tai mitä ne on. Et ehkä tunne Raamattua kovin hyvin. Fariseukset toivat Jeesuksen eteen kivitettäväksi naisen, mutta Jeesus sanoi: No, kun olet noin pätevä selvittämääm noita liittojen historioita, niin löydätkö sieltä historiankirjoituksista jotain joka puoltaisi sitä, että homoliitto olisi muka "tasa-arvoinen" avioliiton kanssa?

Tuskinpa löydät, joten samaan hengenvetoon voimme todeta, ettei niin pidäkään olla. Tasa-arvokysymystä tästä ollaan vääntämässä ihan tekoselityksin. Tasa-arvollahan tarkoitetaan tasa-arvoa joko yksilöiden, tai sitten esim. Jos aletaan vaatimaan tasa-arvoa liittojen välille, niin silloinhan täytyisi niin olla mm. Liitot ovat aina tyyppikohtaisia, eikä niitä voida verrata keskenään -ei ainakaan "tasa-arvoa" vaatien.

Räsänen ja puolueensa on suvaitsemattomuuden huipentuma myös muissa kuin homoasioissa. Miksi maistraatissa vihkiminen ei kelpaa homoille? Vihittiinhän Tarja Halonenkin Arajärven kanssa maistraatissa. Kai tuo kirkossa vihkiminen on hiemompaa. Kirkkoon voi kutsua koko suvun ja ystävät. Seurakuntalaisetkin saattavat tulla kirkkoon seuraamaan vihkitoimitusta.

Juhlapuvut, urkumusiikki ja papin puhe ovat juhlallista katsottavaa ja kuultavaa. Maistraatti on kai homoille liian yksinkertaista ja näkymätöntä vihille pääsyä!

Elinkustannukset nousee mutta joidekien pitää elää ennen näkemättömässä köyhyydessä. Avoliitossa pitää olla työttömän riippuvainen pienituloisen kumppanin palkasta. Avopuoliso on työttömän aikuisen elatusvelvollinen mutta ei saa avopuolison kuoltua perintöä eikä leskeneläkettä. Olis tässä epäoikeudenmukaisuuksia korjattavaa mutta tapellaan jostain homojen kirkkohäistä ja hyvä ettei raamatuilla päähän lyödä toinen toistaan.

Kuten tuossa myöhemmin vastasin, minulle kävisi maistraattihäät kuhan saan samat oikeudet "Avioliittossani" kuin heteroilla. Itsekin olen kauhulla katsonut kuinka esim wc-paperin hinta on kesän aikana noussut joka kuukausi!

Ja pienissä tuloissa se snt on paljon, kun otettaan huomioon se, että jokaisen tuotteen hinta on noussut saman verran, ei vain wc-paperin! Työttömät eivät ole itse syyllisiä tilanteeseensa, Vanhasen hallitus on ajanut maan lamaan! Nyt jos me kaikki pienituloiset, työttömät ja työssäkäyvät äänestämme SDP: Puhtaus on puoli ruokaa! Koska Kristillisyyden henkisyys puhuu hyvyydestä ja on kuitenkin hekisen elämän keskus, johon on kasvettu.

Minkäs ihmiset sille mahtaa, että Kirkko on tulkinnoisaan sekä aikaa että sydäntä jäljessä. Kirkossa ei nykyisissä 'miehen ja naisen välisessä rakkaudessa'-tulkinnoissa oteta huomioon, että jossain toisessa elämässä nuo sama mies ja nainen voikin olla nainen ja mies tai vaikka mies ja mies tai nainen ja nainen!

Vanhanaikaiset takkuiset tulkinnat romukoppaan! Kirkkohäät ne vanhanaikaisia ovat. Virallisen vihkimisen voi suorittaa maistraatin virkamies. Ja juhlat voi viettää miten ja missä itse haluaa. Ei häihin kirkkoa ja pappia tarvita! Taustalla on pieni päätelmäsarja. Ottakaamme raamatusta luomiskertomuksen lause: Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Tuossa puhutaan vain sukupuolesta, ei suuntauksesta, joten Jumala lienee luonut myös homomiehet sekä naiset kuvikseen.

Ja nyt seuraa uskovaiselle heterolle kauhistus: Jos homo on jumalankuva myös Jumalan täytyy jossain suhteessa olla homo. Tällaista ei voi sulattaa joten lakaiskaamme homot pois näkyvistä ja eheyttäkää jumalakuvamme. Näin näitten hurskaiden päättelyjono etenee, ja tämän takia käydään edelleen väittelyitä. Mutta jos haluaa tai tarttee sen kirkon niin on ne homotkin sen ansainneet. Ainoa mikä sen estää on joku jäännetulkinta, joka alunperinkin meni ihan metsään.

Uudemman kerran kun katotaan sitten, mitä se Kristinusko tarkoittaa niin huomataan, että ne homotkin mahtuu sinne. Se olikin vain virheellinen tulkinta joskus menneisyydessä. Ja ne jotka ei ole samaa mieltä vaan haluavat yleisestä hengellisestä elämästä erotaa oman saarekkeensa voi esittää kirkon jakamista kahteen.

Sitähän kirkot ovat aina tehneet. Mutta niin kauan kun jokin uskonto on yhteiskunnassa se populaarikirkko, niin kauan se kirkko kans sitten ottaa kaikki syliinsä. Semmoinen hellä puristus vaa.

Onhan kirkko jo muuntanu raamatun oppeja muutenkin historian aikana.. Ja sanojakin on muutettu. Jossain vanhassa raamatussa mainittiin jotain siihen suuntaan että naisia tulisi kutsua miehettäriksi. Miksei niin tehdä enää? Jos jumala haluaa kutsua kauniimpaa sukupuolta miehettäreksi niin miksemme me? Emme toteuta jumalan tahtoa Vai olisiko tässä taas käännösvirhe, kuten varmasti useissa monissa kohdissa. Kyseinen opushan on käännetty lukuisia kertoja eri kielille, ja käännetty taas uudestaan.

Mutta kaikki Jumalan sananjulistus tilaisuudet eivät ole Jumalan saa ja evankeliumia, huomaat sen siitä, jos sinulle ei kerrota: Jeesuksen veren voimasta, taivaasta ja helvetistä, synnistä, parannuksesta ja armosta ja henkilökohtaisesta uskosta ja sen välttämättömyydestä pelastukseen.

Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, 10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Minua ihmetyttää tässä "homo" keskustelussa se, että miksi homo ei voi olla kasvattaja siinä missä muutkin parit?

Lapset ovat joko biologisia tai adptoituja. Sitten eletään sossun tuella. Kirkko on mielestäni tekopyhä instituutio, joka voi pikkuhiljaa alkaa uskomaan sen, että kohta ei ole ev. Onko kirkko sittenkin kaksinaamainen yhteiskunnassa. Tuomitsee, halventaa ja jakaa ihmiset hyviin ja pahoihin. Mutta mitä kirkko tekee itse kirkon sisällä pedofiiliaa. Jopa nämä eri uskonlahkot käyttävät omia lapsia hyväkseen eli näille sitten sallitaan paljon lapsia ja vielä pitää lisääntyä joka vuosi!

Kysynkin nyt Teiltä hyvät ihmiset miksi tuomitsette vähemmistö sukupuolet kun aina hetero yhteiskunta on tehnyt pahaa. Sodissa raiskataan, kirkoissa raiskataan,harrastetaan pedofiiliaa ja kaikkea syntiä ja seuraavassa mutkassa ollaan synninpäästöllä sitäkö tämä kirkko kilvoittelee. Kirkon pitää hyväksyä kaikki ihmiset tasaveroisina tai muuten ei ole enää kirkkoa Suomessa! Kristilliset kirkkohäät homoilla olisivat jokatapauksessa tekaistuja, koska niillä ei olisi raamatun opetuksen kanssa mitään tekemistä.

Eli kaikki olisi suurta teatteria ja feikkiä. Nämä vouhkaajat eivät yleensä ole itse uskovaisia, eivätkä ymmärrä tai halua ymmärtää Raamatun sanomaa. Se ei itseasiassa edes tunnu kiinnostavan.

Tai sitten juuri tietyt homovastaiset paikat ovat tietenkin "ihmisten keksimiä ja täten noitavainoa Raamattu siis pitäisi heidän mielestään kirjoittaa uusiksi? Miksi ei parisuhteen rekisteröiminen riitä? Vai täytyykö homojen saada pakolla olla päivä prinsessana vai mitä?

Eikö itse parisuhde ole tärkeämpi kuin juridiikka ja joku paperinpala. Tässä nyt vähän haiskahtaa.. Miksi ei kelpaa maistraatissa vihkiminen? Ei kai ole tarpeeksi hienoa, eikä maistraattiis sovi koko suku, naapurit ja vieraa ihmiset. Ei urut soi eikä hieno asuista pappia näy!

Jokainen saa ruumillansa minun mielestäni tehdä ihan mitä huvittaa. Mutta kirkon kanta avioliittoon on miehen ja naisen välinen. Miksi sitä pitäisi muuttaa? Kieltämättä se olisi hiukan omituista ja hupaisaakin, että kirkon käytävällä astelisi kaksi miestä tai kaksi naista. Minäkin koen silti olevani muuten ihan vapaamielinen Miksi homojen ne kirkkohäät olisi saatava, en oikein ymmärrä?

Sanoihan homoillan keskustelussakin tämä teatterijohtaja jollekin "vastustajalle"; "en kaipaa sinun hyväksyntääsi, siihen mitä olen tai teen". Eikö tässä ollut vastaus? Mistä siis koko tämä jauhanta? Kirkko ja homot puhuvat eri kieltä. Eikä ne kielet kohtaa. Kyllä se vapaus on omien korvien välissä kullakin. Itse kuulun kirkkoon, mutta en ole silti "kirkkouskovainen", minulla on ihan omanlaiseni usko.

Olen ajatuksissani vapaa ja vapaa myös toimissani. Enkä ole edes aikeissa erota kirkosta. Menisin itse naimisiin intiimisti vaikka maistraatissa, ilman sukuja, jos sen oikean kohtaisin. Mistä siis on homojen "todellinen" syy kirkkohäiden vaatimiselle? Mitä sillä kirkolla on periaatteessa mekitystä, jos homot ja homous on kutenkin jokaisen ihan oma asia tai valinta? Voihan ne hienot seremoniat ja puitteet järjestää muutenkin. Eikö maailmassa ole monia paljon suurempiakin murheita kun homojen kirkkohäät?

Olkaatten siis vahvoja itsessänne ja siitä mitä olette, mitä sen kirkon väliä on? Olkoot se ihan oma instituutionsa jatkossakin. Minulle kelpasi maistraattikin mutta haluan samat oikeudet "avioliittooni" kuin heteroilla. Ei heitä mikään avioliitto itsessään merkitse, vaan nimenomaan isku ns. Näin se vaan on. Tekopyhää homojen avioliittoinstituutin kumoamisyritys. Kaikki vain "tasa-arvon takia".

Ei ole oikeastaan väliä onko se nyt tämä asia vai jokin muu. Taitaa tää vain olla se paras mahdollinen voitto heille rajoja rikkoessaan. Homoille on selkeästi annettu liikaa oikeuksia. Rettelöinti ei lopu ikinä tätä rataa.

Jokin piste ja raja olisi vain johonkin tehtävä. Ensinnäkään ei ole kyse siitä, että homot haluavat kirkkohäät, vaan avioliiton. Siis samoilla ehdoilla ja oikeuksilla kuin heterot. Ei tarvitsekaan kuulua kirkkoon ns. Ratkaisu olisi siis valtion ja kirkon erottaminen. Jos kirkko ei pysty valtion vaatimaan tasa-arvoon, niin se voi tulla toimeen omillaan. Toisekseen, jos Raamattua aletaan sanasta sanaan siteeraamaan, ei meillä pitäisi voida vihkiä avioiliittoon esiaviollista seksiä harjoittaneita heteroitakaan.

Raamattu sen kieltää, koska ennen avioliittoa tapahtuva kanssakäyminen on syntiä. Vai poimitaanko meillä sittenkin vaan rusinat pullasta? Millä perustellaan homojen oikeuksien kieltäminen, jos se ei enää Raamatulla onnistu, kuten se ei nyt onnistu, kun ei sitä kirjaa muutenkaan totella.

Sehän on täysin raamatun vastaista. Jumala loi miehen naiselle ja päinvastoin. Ei missään raamatussa lue , että nämä valuvirheiset menisivät keskenään naimisiin. Jos näitä epänormaaleja ihmisiä vihitään, pitänee erota kirkosta. Mutta samalla kertaa pitäisi lopettaa vihkimästä heteroita, jotka ovat esiaviollista seksiä harrastaneet, eikö? Ja kirkko kunniaan ei tajua, niin kyse ei ole kirkkovihkimisestä, vaan avioliitosta!!

Homot haluavat avioliiton, ei mitään kirkkovihkimistä! No jos ei tajua, niin ei voi mitään. Kyllähän sen huomaa, että uskovaiset ne fanaattiset eivät oikein mitään argumentointia tajua. Niin, eli sinunkin mielestäsi Raamattu pitäisi kirjoittaa uusiksi homojen takia? Jos Jumala on Ramatun mukaan säätänyt avioliiton naisen ja miehen välille, onko homoilla hallintavaltaa muuttaa sitä?

Sinä taidat nyt itse poimia rusinoita Raamatun paikoista. Vaikka esiaviollinen seksi onkin varmasti syntiä, se ei ole todella verrattavissa siihen, että homoja alettaisiin vihkimään avioliittoon.

Syntinen voi parantaa tapansa, "mene, äläkä tästälähin syntiä tee" mutta homot tuskin liittonsa aikana olisivat naimatta? Sillä se on Raamatussa kauhistus. Kyllä on järkiperäistä diskurssia: Heterot on yök yök, inhoan niitä.. Joo tää oli mun mielipide ja sitten en osaa mitään muut sanoakaan, kun olen niin Järkevä: Mutta perustuisiko avioliitto alunperin Raamatun sanaan?

Eihän tässä kukaan ole raamattua uusiksi kirjoittamassa, vaan miettimässä, miksi sieltä voidaan ottaa toiset asiat käytäntöön, mutta toisia ei. Miksi meillä voi erota avioliitosta? Sehän on Jumalan silmissä kauhistus!! Ja lapset kuuluvat avioliittoon, sanoo Raamattu, joten mitä tehdään lapsille, jotka sen ulkopuolella syntyvät?

Adobtoidaan avioliitossa oleviin parisuhteisiin? Et voi perustella tätä asiaa Raamatulla, kun ei kirkko muutenkaan sitä noudata. Jos noudattaisi, ei meillä olisi avioeroa, aviottomia lapsia, naispapppeja jne.

Kyse on siitä, että valtio pitää erottaa kirkosta, jos kirkko ei voi olla tasa-arvoinen. Kyse ei siis todellakaan ole homojen kirkkohäistä vaan sukupuolineutraalista avioliittolaista, joka ei liity kirkkoon! Maistraatissa voi mennä avioon. Hän voi rekisteröidä suhteensa kuten auton. Ja nimenmuutos maksaa homoille, ei heteroille. Avioehtoasiat ei toimi jne. Näettekö jo metsää raamattunne takaa? Kirkon pitää perustua raamatun opetuksiin.

Homous kielletään muuallakin kuin Mooseksen kirjassa. Naurettavaa ja lapsellista vaan tuollainen piilottelu. Harmittaako sinua, että Cheek on fiksu heteromies? Haiseeko homolta myös Teemu Selanteen "poikien viikonloppu" Kotkassa. Vene täysnnä miehiä, yhtään naista ei ollut edes köksäämässä.. Siellä vaan pikku simmarit päällä istuivat toistensa kyljessä. Kyllä ne on niitä Teemusta en tiedä muuta mutta ainakin hänellä on lapsia ja vaimo. Cheekki vain haaveilee niistä.

Onko nuo Cheekin posket aidot vai onko silikonista tehdyt? Cheekki näyttää siltä että hänen poskiinsa mahtuisi valtavasti siemennestettä. Hän on fiksu suomalainen heteromies. Suomalaiset voivat olla ylpeitä tästä lahjakkaasta miehestä. Lahjakkuudesta ei ole tietoakaan kun Cheekistä puhutaan. Sanotukset aivan hemmetin typeriä ja lapsellisia.

Musiikki aivan munatonta paskaa. Ihmiskunta lienee degeneroitumassa kun tuollaista roskaa diggaavat. Solisti joka näyttää HalpaHallin mainosten mallipojalta mutta omaa käärmeen luonteen ja hakkaa ihmisiä. Tänä iltana jälleen iso joukko faneja tulee kuuntelemaan ja katselemaan sekä nauttimaan Cheekin show'sta: Mikähän on oma degeneroitumisesi aste, koska noin mollaat suomalaista miestä, joka on omin ansioin saavuttanut hyvää ja tuo suurelle määrälle ihmisiä iloa ja lohtua?

Cheek on juuri hyvä sellaisenaan kuin hän on. Ja se liittyy hänen ulkonäköönsä ja ominaisuuksiinsa. MG aloitti riitatilanteen, joka oli nopeasti ohitse ja mitään vammoja ei ole tullut kellekään. Onko sinusta kiva "unohtaa" MG: Ja vuosien takaisen riitatilanteen nuorten miesten viattomuuteen en ole koskaan uskonut.

I hate Cheek 5. Lähtis Sillanpään kanssa kusettaa. Cheek, heteromiehenä, on rakastettu artisti. Mitä väliä on sillä, 5. Kovin näyttää poski nauttivan Sulle ei varmaan ole, joten jatka vaan bulldogisi ja isoisäsi panemista.

Kyllä sillä on väliä. Jumala loi ensin miehen ja sitten hänelle avuksi naisen. Jumala kyllä tietää ihmisen "käyttöohjeet", jotta mahdollisimman hyvä aikuisuus mahdollistuu hänen omilleen. Kaikki muut ovast henkisesti sairaita paitsi heterot. Äijät on et, Whoa!. Mut mitä ikinä sä meinaatkaan, ni meitsi on et, Nou!. Nou, nou, nou, nou.

Ei, ei, ei, ei, ei, eii. Himaan yksin nyt lähen täält " " Joo, no moi sullekin. Oothan sä nätti, mut voi helvetti. Cheekin lyriikat ovat mieleistä luettavaa.

Muuta en ole niissä havainnut kuin vain heterouden. Kyllä Cheekin bileisssä lantaluukut sai kyytiä: Lantaluukusta tulikin mieleeni jo luvulta saakka elänyt tietokilpailukysymys. Mitä yhteistä on Elton Johnilla ja vanhalla moottoriveneellä?

Et tiedä mitään hänen bileistään. To be or not to be Cheekin "naistenmies" imago kärsisi aika paljon, jos hän tulisi kaapista. Jari sillanpää oli vähän eri tapaus, hän oli aina vähän enemmän "veijari" kuin naistenkaataja, niin tuo homouutinen ei vaikuttanut juurikaan hänen imagoon.

Miksi haluat hänen olevan muuta kuin hän on? Ethän sinä kuitenkaan voi vaikuttaa millään muotoa hänen elämäänsä. Taidat itse olla homo, kun tulet tänne vinisenään Taitaa harmittaa sinua suuresti, ettet päässyt itse noin kuumien jätkien seuraan Olisi kiva saada kunnon todisteita, jos ei olekaan kiinnostunut naisista.

Miksi pitäisi todistaa, että ei tee jotakin? Ei minun tarvitse todistaa, että en ole suorittanut benji-hyppyä. Näin se vain on. Cheek on paras, eikä mikään homo! Soi nyt vaan, mut taidatte ite olla homoja, ku tällaisista asioista puhutte Piti kirjoittaa sori yt vaan, eikä soi nyt vaan Tälläinen on unelmien n 9. Ja mitä ihmeellistä on miesten grillibileistä?

Ihan normaalia pitää muutaman kerran kesässä grillibilet kunnon miesseurassa! Cheek olisi kuuma vain jos valelisi itsensä bensalla ja hyppäisi nuotioon: D Jäänyt ressukka lapsen tasolle..

Cheek on fiksu mies. Naiselle on tärkeää miehen fiksuus. Et tietenkään tällaista ymmärrä, koska asia liittyy aivojen käyttöön. Jep, ja muka "hurja ja raju nuoruus": Aivan tyttö koko tyyppi. Miksi kukaan paparazzi ei ole ottanut edes yhtään kuvaa mistään naisiin liittyvästä. Cheek on ainakin vanhapoika. Se on kiistaton fakta. Jos varhaiskeski-ikäinen mies ei ole koskaan seurustellut naisen kanssa, on se hyvin vahva näyttö joko homoudesta tai vaikeavammaisuudesta.

Erehdyt, mutta ilmeisesti kirjoitit vain omista haaveistasi. Suomessahan on paljon yliopistokoulutuksenkin käyneitä, vanhuuseläkkeellä olevia, sinkkuja. Ja ei sinkkuus ole heidän seurustelujaan, vastakkaisen sukupuolen kanssa, häirinnyt. Ja sinä et tiedä Cheekin seurusteluista. Se sinällään on hyvä asia, sillä siitäkin keksisit ilkeitä asioita tänne someen kirjoitettavaksi. Susannastahan on ollut kuvia. Oletko ohittanut niiden katsomisen, koska sellainen ei ole sopinut sinun omiin pyrkimyksiisi?

Cheek on MIES 6. Homot tietenkin pyrkivät mainostamaan häntä homona. Homot pyrkivät saamaan terveitä yksilöitä joukkoonsa Lyriikoissaan Cheek tuo naiset selvästi esille. Ja onhan hän seurustellut tämän Susannankin kanssa ja varmaankin ollut myös muita suhteita. Ei tuota pullamössö vajakkia voi mieheksi kutsua. Olet lapsellinen kun tuot esille Hiv'n. Cheek on jäänyt lyriikoiden puolesta kymmenen vuotiaan tasolle..

Ei sinun tarvitse hänen lyriikoistaan pitää. Onko joku sellaista "vaatinut"? Minä pidän hänen lyriikoistaan erittäin paljon. Ja en ole ainoa. Suuri määrä ihmisiä osaa ulkoa hänen lyriikoitaan, koska ne ovat niin rakastettuja. Ja kyllä hivin tuonti esille on aivan aiheellista. Sen toistuvat hoitokustannukset maksavat veronmaksajat. Ja muutkin sairauskustannukset ovat julkista tietoa.

Ja Cheek on juuri se oikea Cheek, juuri sellaisena kuin hän on. Olet kateellinen hänelle ja siksi yrität mustamaalata häntä.? Nuo cheesen lume suhteet naisiin ovat korneja: Feikkisuhteilla yrittää esittää heteroa. Sanoituksensa ovat takapuolesta, joten en ihmettele vaikka innoituksensa tulisi samasta osoitteesta.

Osoite kerrotaan jahka poskisolistin ura on ohi. Nimimerkkisi kuvannee sinua - käsitinkö oikein? Et voi asialle mitään. Kyllä täällä Lahdessa on ihan yleisessä tiedossa että on homo.

Tosin vielä 12 vuotta sitten kun kysyin Jarelta suoraan, hän vastasi: Ei suoraan kiistänyt, vaikkei myöntänytkään. Onko sinulla realismia minkä verran? Tuo arviosi kertoo enemmän sinun arviointikyvystäsi kuin Cheekistä.

Ja onko lapsellista puhua hivistä? Sehän on vakava ja kalliskustanteinen sairaus, jonka veronmaksajat maksavat. Ja Cheekin lyriikoiden mollaus kertoo myös lähinnä sinusta itsestäsi. Miksi luulet, että fanit osaavat paljon hänen biisejään ulkoa? Enemmän nähtävästi realismia kuin sinulla.

Hiv onkin vakava sairaus, mutta kommentti että homot haluavat uutta verta riveihinsä Hivin ja muiden sairauksien takia on lapsellista, etkö ymmärrä? Kyllä Cheekin lyriikat ovat lapsellisia, joita ei uskoisi aikuisten kirjoittamiksi. Jos pidät niitä hyvinä tai syvällisinä, se kertoo aika paljon sinusta..

Homoilla, ryhmänä, on eniten hiviä Suomessa. Onko se noin hauska asia? Tai ehkä se naurattaa sinua, että veronmaksajat maksavat laskun.

Olen tutustunut Cheekin lyriikoihin, katsonut musiikkivideoita ja käynyt hänen konserteissaan. Mikään ei viittaa homouteen. Olen myös tutustunut Cheekin lyriikoihin ja katsonut hänen musiikkivideoitaan. Mikään ei viittaa lahjakkuuteen. Onnistuisiko sinulta lyriikoiden ja musiikkivideoiden teko Sinulla on oikeus omaan makuusi. Mutta menestys ei ole sattumaa vaan perustuu aitoon osaamiseen. Osaamisen osa-alueet ovat laajat.

Sinä ilmeisesti katsot asioita hyvin suppeasti ja vain omasta mieltymyksestäsi käsin asioita ja arvotat ne sen mukaan. Kuka tahansa joka osaa kirjoittaa pystyy Cheekin "lyriikoihin" ja se taso on nolla mutta sinun kaltaisen luuserin on sitä mahdotonta ymmärtää, Cheek on juuri osoitus että suosioon ei tarvita osaamista.

Olet roskasakkia ja vitun tyhmä pelle.. Hangman, katsoitko peilikuvaasi ja luullen, että arvioit minua ja todella lahjakasta Cheekkiä? En tiedä motivaatiotasi ja perusteita kirjoitukseesi, mutta kateudelle kalskahtaa.

Outoa, että tällaisessa Suomen taloustilanteessa jotkut ilkeävät mollata suomalaista osaajaa. Osaajat pitävät yhteiskuntaa pystyssä. Mollaajat koettavat saada pahaa levitettyä ympärilleenkin. Yön sykkeessä pojat lykkivät toisiaan kiimaisina pers-eeseen niin, että litinä vain kuuluu ja pas-ka haisee. Täydet kivekset hakkaavat pyllyn poskia ja pojat urahtelevat nautinnosta.

Hien ja pas-kan haju täyttää ahtaan huoneen. Tovin kuluttua spermat ryöpsähtelevät huohottavan pojan peräsuoleen rajulla voimalla. Hänen takanaan puuskuttava "fani"-poika vetää farkkuja puolijäykän kalunsa suojaksi ja poistuu sitten vähin äänin, ympärilleen pälyillen. Nyt ne luulevat että se on hetero Aion avata Cheekerön sanoitustekstejä ja löytää piilomerkityksiä pierennälle, mursuviiksille, nahka-T-paidoille, piimänjuonnille, miesolkalaukkumuotijutuille ja kivuliaalle ripuloinnille niistä.

Sellainen kiistaton todistusmateriaali osoittaa syyllistymisen heikkovirtahommiin. Cheek on upea heteromies, jonka toiveena on vaimo ja lapsia. Olisiko sinun aiheellista pitää hieman väliä? Takaperin luettuna Cheekin lyriikka "Niille, joil on paha olla" sopinee sinun psyykelle nyt hyvin. Nile-joella on paha olla??? Se on kylläkin ihan vaan Niili suomeksi. Onko tämä homppeli vielä joku ympäristöhippikin?

Sekä tyynyn että porkkanan purija. Olet ilmeisesti hieman "persoonallinen". Sitä se kateus teettää. Niin ja vielä se, että Cheek seurustelee Susannan kanssa. Nyt homopojut kriisihoitoon pikana ja senkin maksaa veronmaksajat.

Jep ja niin maksaa sinunkin hoidot ressukka.. Cheekin toiveena on vaimo ja lapsia. Cheek rassaa myös pakoputket täyteen.

Siitäkö näet märkiä päiväunia? Eipä ihme, että Cheek on niin suosittu tyttöjen ja naisten keskuudessa. Hänhän käyttäytyy kuin MIES. Tämänkin palstan Cheekin parjaajat voivat hyvin voimakkaasti ottaa Cheekistä mallia!

Järkyttävää kommentointia, todella hämmästyttää että ihmiset voivat olla näin typeriä. Minä en tietenkään tiedä onko hän homo vai ei. Mutta jos olisi, niin mitä se minulle kuuluu? Miksi tästä aiheesta käydään näin paljon keskutelua? Julmia, raakoja ihmisiä, kuin korpit odottais haaskaa. Mitä se Cheekin seksuaalisuus kenellekään kuuluu!!! Hän on viihdyttävä artisti. En mitenkään usko, että hän olisi minusta nainen tai naapurin Matista kiinnostunut kuitenkaan parisuhdemarkkinoilla: DDD Ihmisten kateus kukkii tällä palstalla.

Ei ketään kiinnostaisikaan, jos olisi hetero. Homoutensa piilottelu herättää keskustelua. Harmittaako, ettei omat toiveesi toteudu?

Homot mielellään omivat tärkeät miehet homoiksi, koska se lisäisi heidän valtaansa. Ilkeilijät nauttivat, saadessaan mollata. Sekään ei siis Cheekkiin liittyen ole mitenkään poikkeuksellista.

Naisseuraakin hänellä on ollut ja seurustelua esim. Mikään ei siis viittaa homouteen. Mikä tää mystinen Susanna oikein on? Putkahtelee esiin aina välillä. Ja mikä oli seurustelun laatu?

Missä nyt ovat susannat? Vannoutunut poikamies on vaan. Juuri niin - ei mitenkään. Pidä huoli omasta elämästäsi vai onko sellaista? Mitä sua kiinnostaa mun elämä? Cheek piilottelee homouttaan ja siksi asia kiinnostaa, plus kuka on kumppani vai onko pelkästään irtopanoja vessoissa ja P-alueilla? Niinpä, erehdyt ilmeisesti siksi, koska omat pyrkimyksesi ovat juuri sitä kirjoittamaasi. Olisiko sinun ja ystäviesi aika hyväksyä totuus Cheekistä.

Hänhän toteuttaa omaa elämäänsä eikä teidän toiveitanne. Miehet täällä toivoisivat Cheekin olevan homo koska he ovat hänelle kateellisia ja heitä vituttaa se tosiasia että Cheek on todella suosittu naisten keskuudessa.

Hänellä kauniita naisia riittää joka sormelle. Nämä haukkujat myös toivovat Cheekin olevan homo siksi että pääsisivät häntä pilkkaamaan ja sanomaan että "lälläslää se on homo". Todella lapsellisia, 5 vuotiaan tasolla olevia ihmisiä.

Paris Hiltonillakin on homokavereita. Kuka ihme haluaisi olla kateellinen kaverille, joka ottaa poskeen ja nuolee aunusta samalla kakkaa syöden???

Olette kateellisia Cheekin menestyksestä nais-ja työrintamalla sekä valtavasta omaisuudesta ja suosiosta. Olkoot, ei se tarkoita sitä että Cheek olisi homo. Muttei myöskään poista sitä mahdollisuutta. Ei ole mitään viiteitä siihen suuntaankaan että hän olisi homoseksuaali. Tuo on vain aloittajan omia fantasiaa. Kissi olisi Keekille hyvä tyttöystävä. Hyvännäköinen ja lihaksikas mimmi, voisi toimia vaikka turvanaisena Se on ihan homon näköinenkin!

Kuvassa Cheek toinen oikealta. Sinun mielessäsi hän näyttää siltä. Cheekin tulevaisuuteen kuuluu oma perhe aviovaimon ja heidän yhteisten lasten kanssa. Jumala heitä siunatkoon, Jeesuksen nimessä. Jumala loi miehen ja naisen.

Cheek on Jumalan luoma mies. Tämä tiedoksi paholaisen juoksupojille ja -tytöille. En nyt kirjoita sen erityisenpää. Mutta uskon kirjoituksesi olevan totta. Haaveilee naisesta ja lapsista. Näin on eräs uskova kertonut ihan vakavissaan.

Kaappihomo ei ole sinut naiseutensa kanssa. Noinko kovasti sinua harmittaa Cheekin normaalius? Hän tulee saamaan juuri mieleisensä perheen itselleen.

Jumalan siunausta sekä hänelle että hänen tulevalle omalle perheelleen, Jeesuksen nimessä. Homo tämä on varmasti. Kaikki valokuvat otetaan aina oikealta alaviiststa. Holopainen olemus oikein loistava olemukseltaan. Cheek on upea, suomalainen, vaalea heteromies. Hänellä on hyvät mahdollisuudet saada juuri Se Oikea itselleen aviovaimoksi.

Fanina olen hyvin iloinen tästäkin asiasta. Cheek ansaitsee kaiken hyvän: Miksi homoudesta tehdään niin iso numero. Jos joku on homo niin miksei hänen anneta olla homo.

En silti usko että Cheek olisi homo. En usko hänen haluavan anaaliyhdyntöjä. Ei ole hetero, on jonkin sortin maanis-depressiivis-ADHD - tapaus.

Et ole lukenut hänen kaikkia lyriikoitaan. Cheek tuo lyriikoissaan sekä normaaleja iloja että suruja esille. Hänen oppimiskykynsä on keskivertoa parempi.

Hän rakentaa elämäänsä ja yhteiskuntaa eikä toimillaan hajoita niitä. Hänen oppimiskykynsä on keskivertoa parempi? MIHIN tämä teoriasi perustuu? Peruskoulu Hämeessä - siinä meriitit.

marraskuu chat nainen ei halua treffi palstat rajua börs night club turku seksi hieronta . sinkut waild vaasa hotmail sähköposti hieronta eroottiset kertomukset transu treffit mitä Seinäjoen hirontapaikat sex pimppi nuolee pillua. .. raiskaa valkoista toisen kullia kalua kiimapillu japanilaista massage seksi videoita. marraskuu Transu huorat turku kik alastomat naisten tissit naisen riisuntuminen karvaista vittua. . oulusta pilluvideo suomi seks isotissisiä nuoleminen treffit ilmainen ad hd .. jossa laista poistettiin homoseksuaalisten tekojen kriminalisointi. .. kalusta Olin jo hyvin kauan katsellut ja ihaillut pikkuveljeni kalua, siitä. Videos Vigorous client Sex treffit top escort girls - Alingsås Erotisk Seksitreffit on kaikille seksi mummo viikingin voimaopas nainen itsetyydytys nuoleminen treffit ilmainen ad Brunetet Hieronta HD-videoita eroottinen hieronta Iso kalu. justin bieber kuvahaku raakel liekki provinssi trans treffit mustan naisen pillu amk.

Naapurin kalu gay äiti poika sex

SEKSI TAMPERE MIES ETSII NUOREMPAA HOMO MIESTÄ